Trong những năm gần đây, các chỉ số và bảng xếp hạng dân chủ của phương Tây thường được coi là công cụ có thẩm quyền để đánh giá tình trạng phát triển dân chủ trên toàn thế giới. Các chỉ số dân chủ do các tổ chức như Freedom House, EIU (Economist Intelligence Unit) hay Polity IV (Center for Systemic Peace)… đưa ra đều tuyên bố đó là các thước đo khách quan về dân chủ dựa trên các tiêu chí chính trị, xã hội và kinh tế khác nhau. Tuy nhiên, việc xếp hạng dân chủ theo các chỉ số trên đã gây nên nhiều tranh cãi trong giới chính trị và cả học thuật.
Về tính khách quan và phương pháp luận của các chỉ số dân chủ phổ biến ở phương Tây
Một trong những vấn đề cơ bản với các chỉ số dân chủ phổ biến hiện nay ở phương Tây là sự ảo tưởng về tính khách quan mà chúng thể hiện. Các chỉ số này thường thể hiện mình là công cụ khoa học và khách quan để đo lường dân chủ, sử dụng các số liệu định lượng và phương pháp tiêu chuẩn hóa để tính điểm và xếp hạng. Tuy nhiên, thực tế phức tạp hơn nhiều vì việc xây dựng các chỉ số này liên quan đến những đánh giá chủ quan và các giả định mang nặng tính giá trị. Lựa chọn và đánh giá các chỉ số thường phản ánh những thành kiến và ưu tiên của người tạo chỉ số, những người có thể bị ảnh hưởng bởi quan điểm văn hóa, chính trị và hệ tư tưởng của chính họ.
Những chỉ số này thường được phát triển và duy trì bởi các tổ chức ở các nước tư bản phát triển, phản ánh quan điểm và giá trị dân chủ của phương Tây. Mặc dù những quan điểm đó có thể phù hợp với bối cảnh các nền dân chủ châu Âu và Bắc Mỹ, nhưng chúng có thể không nắm bắt được đầy đủ tính đa dạng về các thực tiễn phát triển dân chủ và thể chế dân chủ ở những khu vực khác trên thế giới. Các giá trị dân chủ phương Tây, chẳng hạn như quyền tự do ngôn luận, quyền tự do lập hội, và sự minh bạch của chính phủ… thường được coi là tiêu chuẩn vàng. Tuy nhiên, không phải quốc gia nào cũng chia sẻ những giá trị này một cách đồng nhất. Kết quả là, các quốc gia không theo mô hình dân chủ phương Tây thường bị xếp hạng thấp, mặc dù họ có thể có những hình thức quản trị hiệu quả và phù hợp với bối cảnh kinh tế, xã hội và văn hóa của chính họ. Thêm vào đó, các chỉ số dân chủ phương Tây có xu hướng ưu tiên các nguyên tắc tự do cá nhân và cạnh tranh bầu cử tự do, đồng thời loại trừ các hình thức dân chủ thay thế, chẳng hạn như dân chủ thảo luận hoặc dân chủ có sự tham gia. Định kiến này có thể dẫn đến một định nghĩa hạn hẹp và mang tính loại trừ về dân chủ và không giải thích được các truyền thống dân chủ bản địa hoặc văn hóa cụ thể ở các xã hội ngoài phương Tây. Hơn nữa, các chỉ số dân chủ phổ biến có thể áp đặt các quy chuẩn và tiêu chuẩn của phương Tây lên các quốc gia không thuộc khu vực này, dẫn đến những đánh giá lấy dân tộc làm trung tâm và hiểu sai về động lực chính trị ở các nước sở tại. Tình trạng đó có thể làm suy yếu tính hợp pháp của các chỉ số và duy trì quan điểm dân chủ lấy châu Âu làm trung tâm.
Một thiếu sót quan trọng về mặt phương pháp luận của các chỉ số dân chủ phổ biến ở phương Tây là việc bỏ qua sự bất bình đẳng về cơ cấu trong các xã hội dân chủ. Mặc dù các chỉ số này có thể đo lường các khía cạnh hình thức của dân chủ, chẳng hạn như nhà nước pháp quyền và các thể chế chính trị, nhưng chúng thường bỏ qua những khác biệt cơ bản về kinh tế - xã hội như sự bất bình đẳng về giàu nghèo, phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, giới tính hoặc sắc tộc hoặc ảnh hưởng của lợi ích doanh nghiệp đến việc ra quyết định chính trị, v.v.. Điều đó làm xói mòn các nguyên tắc dân chủ trong thực tế. Những bất bình đẳng về cơ cấu này có thể kéo dài sự mất cân bằng quyền lực và hạn chế sự tham gia và đại diện có ý nghĩa trong các quá trình dân chủ, đặc biệt đối với các nhóm bị thiệt thòi và dễ bị tổn thương. Nếu chỉ tập trung vào các khía cạnh thủ tục của dân chủ mà không giải quyết những bất bình đẳng kinh tế - xã hội tiềm ẩn, thì các chỉ số phổ biến của phương Tây đang cung cấp một bức tranh không đầy đủ về dân chủ.
Ảnh hưởng của các bảng xếp hạng dân chủ
Các chỉ số dân chủ phổ biến của phương Tây không tránh khỏi những cân nhắc về địa chính trị, những yếu tố có thể định hình các đánh giá và xếp hạng của họ theo những cách tinh vi và có mục đích. Các nước phương Tây thường sử dụng những chỉ số dân chủ phổ biến làm công cụ để thúc đẩy các chương trình nghị sự địa chính trị của họ, thúc đẩy việc đánh giá một số chế độ nhất định là “dân chủ” hoặc “độc tài” dựa trên sự liên kết của chúng với lợi ích của các nước tư bản phát triển. Ví dụ, những chế độ được coi là thân thiện với các cường quốc phương Tây có thể nhận được xếp hạng thuận lợi ngay cả khi thành tích dân chủ của họ còn nhiều nghi vấn. Ngược lại, các chế độ được coi là thù địch với lợi ích của phương Tây có thể phải chịu sự giám sát và chỉ trích gay gắt hơn, bất kể hoạt động dân chủ thực sự của họ như thế nào. Việc chính trị hóa đánh giá dân chủ này có thể làm suy yếu độ tin cậy và tính toàn vẹn của các chỉ số dân chủ phổ biến, gây nghi ngờ về tính khách quan và công bằng của chúng. Nó cũng củng cố các động lực quyền lực hiện có trong quan hệ quốc tế, nơi các nước phương Tây có ảnh hưởng không cân xứng đối với các quan điểm toàn cầu về dân chủ và quản trị.
Bên cạnh nguy cơ bị thao túng bởi các lực lượng chính trị phương Tây, các bảng xếp hạng dân chủ có thể tạo ra sức ép quốc tế lớn đối với các nước được xếp hạng. Một quốc gia bị đánh giá thấp về mức độ dân chủ có thể phải đối mặt với sự chỉ trích quốc tế, cắt giảm viện trợ, thậm chí là các biện pháp trừng phạt kinh tế. Điều này có thể thúc đẩy các quốc gia thực hiện cải cách để cải thiện hình ảnh quốc tế của họ, nhưng trong trạng thái cảm thấy bị ép buộc thay đổi mà không phù hợp với điều kiện nội tại của họ. Về tác động đối nội, các bảng xếp hạng dân chủ còn có thể ảnh hưởng đến tình hình chính trị, an ninh trong nước. Một xếp hạng thấp có thể gây ra sự bất mãn trong dân chúng, tạo cơ hội cho các phong trào đối lập, thù địch và gia tăng áp lực lên chính phủ đương nhiệm, gây ra nguy cơ bất ổn định chính trị - xã hội. Mặt khác, một xếp hạng cao có thể được chính phủ sử dụng như một công cụ tuyên truyền để củng cố quyền lực và làm tăng lòng tin của dân chúng vào hệ thống chính trị hiện tại.
Hướng tới một cách tiếp cận đa chiều hơn trong đánh giá dân chủ
Các chỉ số đánh giá dân chủ cần phải áp dụng một cách tiếp cận đa chiều hơn trên cơ sở thừa nhận tính phức tạp và đa dạng của các nền dân chủ, phải sử dụng kết hợp các thước đo định lượng và định tính để nắm bắt được bản chất nhiều mặt của dân chủ. Cách tiếp cận này liên quan đến việc thu hút sự tham gia của các bên liên quan tại mỗi nước hoặc địa phương được đánh giá, bao gồm người dân, các tổ chức xã hội, các cộng đồng yếu thế… để hiểu quan điểm của họ về dân chủ và quản trị. Nó cũng đòi hỏi phải bối cảnh hóa nền dân chủ trong các khuôn khổ lịch sử, văn hóa và kinh tế xã hội rộng lớn hơn, thừa nhận rằng sự phát triển dân chủ có thể khác nhau giữa các bối cảnh khác nhau. Hơn nữa, một cách tiếp cận đa chiều hơn để đánh giá nền dân chủ cần ưu tiên tính toàn diện và công bằng, đảm bảo rằng tiếng nói và kinh nghiệm của tất cả các cá nhân và các nhóm đều được lắng nghe và cân nhắc. Điều này đòi hỏi phải giải quyết những bất bình đẳng về cơ cấu và mất cân bằng quyền lực trong các xã hội dân chủ, thúc đẩy tham gia chính trị và công bằng xã hội như những thành phần không thể thiếu của nền dân chủ. Cuối cùng, cải thiện hệ thống đánh giá dân chủ không chỉ nằm ở việc điều chỉnh các tiêu chí và phương pháp, mà còn ở sự hợp tác và đối thoại quốc tế trên cơ sở bình đẳng, tôn trọng lẫn nhau, không định kiến và chính trị hóa vấn đề dân chủ. Nếu các quốc gia cùng nhau thảo luận và chia sẻ kinh nghiệm, chúng ta có thể tiến gần đến một hệ thống đánh giá công bằng và toàn diện hơn, phản ánh đúng sự phức tạp và đa dạng của thế giới hiện đại.
Kết luận
Các chỉ số và xếp hạng dân chủ phổ biến của phương Tây mặc dù mang lại những thông tin hữu ích cho sự hiểu biết của chúng ta về quản trị dân chủ trên thế giới, nhưng chúng cũng có những hạn chế và thành kiến đáng kể, có thể kéo dài sự bất bình đẳng trong các xã hội dân chủ. Tính khách quan và phương pháp luận của các chỉ số này cần được xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo rằng chúng phản ánh đúng thực trạng và đặc thù của từng quốc gia. Hơn nữa, cần có cách nhìn nhận đa chiều và tôn trọng sự khác biệt văn hóa, lịch sử, kinh tế và chính trị, xã hội của mỗi quốc gia trong quá trình đánh giá. Một cách tiếp cận tinh tế hơn để đánh giá nền dân chủ đòi hỏi phải thừa nhận tính đa dạng của các thực tiễn phát triển dân chủ, gắn kết với bối cảnh và quan điểm địa phương, đồng thời giải quyết những bất bình đẳng cơ bản về cơ cấu làm xói mòn các nguyên tắc dân chủ trong thực tế. Chỉ khi đó, chúng ta mới có thể thực sự đánh giá được sức khỏe và sức sống của các hệ thống dân chủ khác nhau trên thế giới.
Hằng Phan
Thông tin liên hệ
bbtvntv@gmail.com
Copyright 2020 by VNTV
vietnamthinhvuong.com
thinhvuongvietnam.com